[29] 此论是对《周礼》五听的 进一步诠释，说明了五听的心理学依据，对此我们不能简单地以唯心主义而否定其价值。

宪法文本的不够用和弹性给法官留下了巨大的解释空间，这样宪法就成了司法者的宪法。虽然美国的司法审查是一种所谓分散性的审查模式，但是联邦最高法院无疑是最有影响力的，也是最主要的和最终的审查机构。

就民众的地位、实质性参与决策及其效果而言，第二种模式是更为民主的，正如毛泽东主席所言，在我党的一切实际工作中，凡属正确的领导，必须是从群众中来，到群众中去。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我们认为这是一种浪漫化的理解。本文描述性、尝试性的研究所得出的初步结论显示，以陕西陇县能动主义八四司法模式为代表的中国式司法能动主义，较之于美国的司法能动主义，在问题意识、司法能动主体、司法权性质的理解以及最高法院的功能定位等问题上所具有的独特性。【 2】，法院作为宪法守护者，站在人民和立法机构之间，做出独立的判断。

美国的违宪审查实行的是司法审查的模式。（二）司法能动主义的主动性 美国的司法虽然能动，但依然是司法的，依然遵循着司法的规律和品性，符合司法权的诉讼性和被动性的特征。本文不采用、信仰法律、，而采用、尊崇法律、的提法。

  摘要:  深化司法改革，必须坚持法治理念，遵循司法规律。在民主法治国家，国家机关行使权力都必须遵守程序，程序正义是防止国家权力滥用的笼子，但行政权力的运用，由于更需要讲求效率，有时还要处理紧急突发事件，对程序严格性与正当性的要求不宜过高。当然，司法官的职业应当与司法官的大众化( 如陪审制等) 相结合。例如，院、庭长利用司法文书审查批准权、重点案件把关权，以及其他行政层级管理权等，直接、间接地决定案件如何处理。

我国香港地区的法官，几十年没有一人犯刑事罪; 即使对重大敏感社会分歧很大的案件作出裁判，无论当事人和社会是否赞同，但很少质疑法官本身的公正廉洁，也几无挑战裁判的权威。上一轮司法改革，通过修改刑事诉讼法，完善刑事辩护制度，使律师阅卷难、会见难等问题在制度层面获得了基本解决，律师伪证问题的法律条款也作了合理调整。

目前法院和检察机关的绩效考评制度普遍推行指标考核，即所谓数目字上管理考评单位和个人的工作绩效，主要依靠各种数据。在提高司法官处遇的同时，还要进行司法官制度的适当调整。在这方面有的法院已经开始进行探索，如广东省深圳市福田区法院和佛山市中院试行审判长负责制!，强化合议庭独立负责办案，取消庭长审批权力。该原则被规定在 1979年颁布的我国第一部《刑事诉讼法》中，后为 1982年制定的现行宪法所确认。

此条规定中的行政机关理应包括监察机关，而监察机关与纪委两个牌子一套人马实际上是一家，因此纪委调查案件所收集的言词证据材料，如受调查人的供认笔录和证人证言笔录等，不得在刑事诉讼中使用; 而应当由检察机关反腐败侦查部门重新依法收集。因为司法的基础是司法官的素质。这种做法在文革中较为普遍和极端，专案组具有侦查、起诉、审判的综合功能，取代了多元主体的职能区分及程序制约，产生严重的负面效用，造成大量的冤假错案。  四、规范大要案办案程序 大案是指案件重大，社会影响重大的案件; 要案通常是指县、处级以上干部的职务犯罪案件。

司法顾名思义就是实施法律，严格和正确地适用法律是司法的直接目的。立足于法治中国的语境，并参考世界法治国家的经验，我们认为我国司法体制和权力运行机制的改革和完善，应当遵循以下的基本司法规律。

因而，遵循司法规律是司法改革取得成功的关键。第三，严格遵守法定正当程序。

该原则肯定了三机关在诉讼中的不同职责及其配合制约关系，是对文革时期那种不区分诉讼职能，缺乏程序制约的一元化政法体制的否定，具有重要历史进步意义; 而且，对于保障刑事案件的办案质量，也发挥了积极作用。应继续推动司法官职业化，提高司法官待遇。第三，忽略了涉案公民的主体地位以及辩护人的能动作用。中立是指第三方对争议双方不偏不倚。因此，任何一个科学化法治化的司法体制，都必须维护审判的权威。强调司法官队伍建设，应当首先确立并努力实现司法职业化的目标。

香港是普通法地区，司法的作用尤其突出，而通过司法所建立的法治，成为香港繁荣稳定的基本保证。因此，要求严格依照法定程序办案，依照法定犯罪构成要件确认此类案件性质和被追诉人员，也是推进司法权力运作机制改革需要注意解决的一个问题。

没有司法官职业化建设，就没有现代化、法治化的司法改革。但在实践中，此项原则贯彻得不尽如人意，存在着司法受外部干涉以及司法地方化的现象。

近年来，由于各级重视、民众关注，政法单位及相关部门能够集中资源办理职务犯罪及普通刑事犯罪的大要案件，取得了显著的成绩。第二，建议取消设在各级公安机关内统一协调打黑活动的打黑办公室，使打黑活动按法定司法程序进行。

最高人民法院早已意识到此问题并试图加以解决。因此，我国的司法应当坚持程序公正与实体公正并重的理念。根据我国《宪法》的规定，法院、检察院由各级人民代表大会产生，向后者负责，受后者监督。西方谚语说迟到的正义为非正义，就是这个意思。

推进司法权力运行机制改革，其中一个重点问题应当是注重在大要案件办理上完善办案程序制度，提高依法办案的水平。[4]据媒体报道，2003 年 5月，张高平、张辉叔侄在杭州涉嫌、强奸致死案、。

另外，司法在追求程序公正时也要追求效率。总之，检察官或法官是人而不是神，长期办案出现个别案件的瑕疵甚至于错误，是难以避免的; 业绩考评制度是必要的，但必须符合司法规律。

但是在三机关互相制约、互相配合的关系中，法院对刑事程序的控制能力和对案件实体的裁断能力被弱化，难以形成以法院为标志的司法权威。上一轮司法改革，政法经费保障有了较大的进步，在此基础上，可以考虑此次改革，重点解决司法官的待遇和各种保障条件问题。

为保证实现司法公正，对绩效考评制度应当作两方面的改革。《法官法》第12条规定，初任法官必须通过国家统一的司法考试，而各级人民法院院长、副院长则应当从法官或其他具备法官条件的人员中择优挑出人选《检察官法》第13条也有类似的规定。司法绩效考评制度应当进行科学化、合理化的改革。证据审查、事实认定、法律适用、以及作出裁决，均应严格依法定程序运行。

也不宜在法律效果与社会效果之外增提政治效果的口号。[15]在今年三月召开的第十二届全国人大第一次会议上，人大代表，广东省高级法院院长郑鄂提出: 考虑法官职业的特殊性，探索实行高于普通公务员的薪酬制度。

纪委立案调查，检察机关一般不宜提前介入，个别大要案至多单独以初查方式进行外围取证配合，而不能与纪委办案混成一锅粥。虽然普遍认为其建议不属合理可行，但认为目前法官待遇过低，不利于廉洁公正，应当说已成社会共识。

虽然侦、检在控诉方面有其一致性，但该规定使侦查监督者与侦查者的角色有所混同。改革开放以后，有组织犯罪活动确有上升趋势，但因党和政府实施较为有力的社会管理并拥有较为强大的国家权力与资源，总的情况看，黑社会性质的组织的发展程度，不宜估计得过于严重。